Cristiano64~lawikisource

Salve Cristiano64~lawikisource!

Knowledge of Latin is not required here. We thank you for assisting us. Feel free to use English,

German, French, Italian, or Spanish when communicating with other users.

In transcriptionis paginis mos noster non est nomen dare, sed in disputationis paginis

memento recensionibus tuis cum nomine tuo subscribere, litteris impressis --~~~~.

Quibus insertis, nomen tuum et dies ostendetur.

Omnibus utiles nexus: Paginae desideratae (missing pages)

Omnes libri (transcription projects) — Systema naturae (1735) (proofreading project)

Gratum tibi sit tempus apud vicifontes peractum! Vale!

Vicifontium amici

Doug.^{(Disputatio • Conlationes)} 09:00, 6 Octobris 2011 (UTC)

Richiesta fonte

Carissimo Cristiano!

sono felice di vederti all'opera su wikisource... ehm, in Vicifonte.

Se hai intenzione di elaborare il testo di Velleio Patercolo potresti gentilmente indicarmi quale edizione stai utilizzando per inserire il testo?

Gratias agimus tibi propter auxilium tuuum. :-) - εΔω 15:58, 25 Octobris 2011 (UTC)

in che senso? --Cristiano64 15:55, 3 Novembris 2011 (UTC)

Provo a spiegare: per fare in modo che il testo qui riprodotto sia correggibile esso deve far riferimento a una e una sola fonte e non risultare un pastiche di più fonti (la cosiddetta contaminatio codicum della critica testuale), per questo chi rileggerà il testo dovrà guardare alla medesima edizione cartacea da te indicata tramite la formula:OperisInfo che porrai nella pagina di discussione del testo.

Per permettere la più ampia correggibilità possibile sarebbe indicato che tale edizione fosse una scansione online di un testo cartaceo esplicitamente citato: porto alcuni esempi:

• Ricopi da un testo cartaceo offline in tuo possesso (esempio) e lo indichi correttamente. Il gesto è formalmente corretto ma in tal modo imponi a chi vorrà rileggere di avere offline la tua stessa edizione e allo stesso tempo imponi a chi legge di fidarsi della tua trascrizione. Per quanto si presupponga buona fede nei tuoi confronti in realtà non è questione di buona fede, ma di un fattore puramente meccanico: come scrisse Giorgio Pasquali chi dice "copia" dice "errore".
• Copincolli da un testo online che non specifica la fonte cartacea da cui ha tratto il testo. Probabilmente è quello che è accaduto con il primo inserimento del testo a cui hai messo mano: non solo il mondo online è fisiologicamente "volatile", ma altri siti non necessariamente hanno la pretesa di fedeltà che ci poniamo noi: Wikisource aspira a collegare tutte le sue trascrizioni a una fonte cartacea di partenza, quasi anello di congiunzione tra il retaggio cartaceo e la transizione al digitale.
• Copincolli da un testo online (esempio) che riporta la fonte cartacea da cui ha tratto il testo. Bene, il gesto è formalmente corretto e rendere il testo qui uguale al testo del sito da cui hai tratto il testo è già un buon passo. Avere l'edizione cartacea indicata espressamente permetterà a tutti coloro che avranno in mano tale edizione di effettuare un controllo più approfondito, a livello di ortografia o formattazione, fino a ottenere qui un risultato eccellente. Ma chi non ha tale edizione dovrà accontentarsi della trascrizione online: di fatto noi rappresenteremmo un mirror di altri siti. Non è in sé un crimine ma non è neanche il nostro principale intento.
• Da tre anni e mezzo Wikisource ha operato la svolta di presentare il confronto tra immagine della pagina e trascrizione: questo porta la possibilità di trascrizione a livelli prima impensabili ed è la direzione che il progetto ha ormai da tempo intrapreso per i nuovi testi (esempio). In tal modo il testo qui su source potrà essere reso da chiunque perfettamente uguale a tale scansione e la fonte rimarrà a disposizione di chi voglia verificare il testo.

Spero di avere spiegato cosa si intenda per "edizione cartacea" rispetto a "fonte online" rispetto a "fonte cartacea offline". Se avessi altri dubbi non esitare a domandare. - εΔω 18:21, 3 Novembris 2011 (UTC)

Troppe regole strane. Lacio perdere. Vale! --Cristiano64 19:51, 4 Novembris 2011 (UTC)

Your account will be renamed

Hello,

The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.

Unfortunately, your account clashes with another account also called Cristiano64. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Cristiano64~lawikisource that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.

Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.

Sorry for the inconvenience.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

03:13, 18 Martii 2015 (UTC)

Nomen novum tributum est

Si hoc novum nomen tuum est, potes pristino nomine uti ut certior melius fias. Si novum nomen tibi non placet, potes tuum deligere. Utere hoc situ: Specialis:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

09:24, 19 Aprilis 2015 (UTC)