necessarium enim est ut, si quis currentem ad easdem partes, ad
quas currit, impellere voluerit, ut velocius eo currat, et ad easdem
partes, ad quas currens, concitetur. Hoc autem in naturali mobili non
accidit, imo aër ad contrarias partes movetur: ut si sphaera abc
descendat, circumfluus aër, ex partibus b, c ad terga mobilis a
decurrens, sursum, respectu motus sphaerae deorsum,
movebitur. Quod etiam ipsi fatentur, dum dicunt
medium motui resistere, quia est scindendum: si ergo
scindendum est medium, non certe medium ad easdem
partes, ad quas mobile, movebitur. Ergo aut quiescet,
aut ad contrarias, aut saltem tardius, si velimus ad
easdem moveri, quam mobile, movebitur: quod cum ita sit,
quomodo motum iuvabit? 4°: isti causam per se motus accelerationis non
quaerunt, sed tantum causam per accidens adducunt; per accidens,
enim est, quod mobile in pieno moveatur, et quod illius velocitas aut
impediatur aut iuvetur a medio: nos autem quaerimus, cur mobile
naturale, ut naturaliter movetur a propria gravitate, nulla habita
ratione medii, velocius in fine quam in medio, et hic quam in
principio, moveatur; et quomodo de ratione motus necessarium sit, in
principio segniorem esse. Haec centra huius opinionis sequaces.
Alii dixerunt, mobile ideo in fine velocius moveri, quia pauciores
medii partes sunt illi scindendae; et ideo, cum minorem habeat
resistentiam, velocius ferri crediderunt. Verum ridicula, nedum falsa, est haec
sententia: nam, si hoc esset verum, sequeretur, lapidem ab altissima
turri descendentem tardius in medio turris moveri, quam si idem
ab humillimo loco in terram decideret, et ob id minorem etiam
ictum facere. Quod ut clarius intelligatur, sit linea abc, sitque ac
longe maior quam cb: dico igitur quod si ex a descenderet lapis,
tardius moveretur cum esset circa c, quam, si idem lapis ex c
dimitteretur, prope b; quia, scilicet, pauciores partes aëris mobili
scindendae essent cum esset circa b, ex c demissus, quam cum esset
circa c, ex a veniens. Addi etiam potest, quod lapis descendens
ex a eodem impetu in terram irrueret, quo si ex c descenderet: et
ratio est quia, ex a descendens, quando erat paulo sub c, non velocius
movebatur quam ex c descendens, cum esset paulo sub c, quia non
pauciores tunc restabant scindendae partes aëris quam nunc; ex qua scis-
14. querunt —
